网站 首页页面宽度 px
Yahoo! 950 （注：新版已改为970）
淘宝 950
MySpace 960
新浪 950
网易 960
Live Search 958
搜狐 950
优酷 960
AOL 960
上面列举的都是Alexa全球排名前100的站点，它们的首页宽度为950px/960px. 除了微软的Live Search, 这些站点有个共同特点：页面结构较复杂，都可以认为是门户型网站。
再来看看Google, YouTube, Facebook, Flickr!, eBay等知名站点，它们的首页宽度没什么固定规律，共同的特点是：功能专一，页面结构相对简单。
根据上面的简单分析可以认为：当搭建页面结构复杂的门户型网站时，开发工程师们不约而同地都选择将页面宽度定为950px/960px.
这是一件很有趣的事情，为什么要选择这个宽度呢？这个宽度值究竟有什么魔力？
神奇的960
设计师们对苹果情有独衷。在 1024 x 768 的分辨率下，打开Firefox：
自然状态下，Firefox窗体的大小约为 974 x 650. 减掉左右两边7px的边框，网页的实际大小为上图中的红色部分，高宽为 960 x 650.
有趣的960就这样出现了。是的，可以认为一切就这么简单。栅格系统最早出现在平面设计领域，设计师们爱用苹果，苹果下浏览器的默认宽度为960px, 于是960就这么“自然”地出现了。
数字背后的奥妙
上面的“自然”出现，细究自然是不让人信服的。苹果系统的设计者们在没有喝醉酒的情况下选择了960，而不是其它什么1000之类的整数，自然另有奥妙。
科学界有很多问题都可以归结到数学问题上，我们也从数学着手：
960可以分解为2的6次方乘以3和5, 这使得960可以分割成以下宽度的整数倍：
2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 15, 16, 20, 24, 30, 32, 40,
48, 60, 64, 80, 96, 120, 160, 192, 240, 320, 480共26种（26 = 7 * 2 * 2 – 2, 减去2是去掉1和960自身），我们标记为：
N(960) = N(2^6 * 3 * 5) = 26根据上面的算法，可以得到：
N(360) = N(2^3 * 3^2 * 5) = 22
N(480) = N(2^5 * 3 * 5) = 22
N(720) = N(2^4 * 3^2 * 5) = 28
N(750) = N(2 * 3 * 5^3) = 14
N(800) = N(2^5 * 5^2) = 16
N(960) = N(2^6 * 3 * 5) = 26
N(1000) = N(2^3 * 5^3) = 14
N(1024) = N(2^10) = 9
N(1440) = N(2^6 * 3^2 * 5) = 34
N(1920) = N(2^7 * 3 * 5) = 30根据直觉（严格证明也不难，不过还是留给数学系的学生去证明吧），我们得到一个有趣的结论：
要使得N(width)最大，width的取值有两个系列：
A系列： …, 320, 720, 1440, …
B系列： …, 480, 960, 1920, …
N越大，可组合的宽度值就越多。对栅格系统来说，这意味着越灵活！
目前绝大多数显示器都支持 1024 x 768 及其以上分辨率。为了有效的利用屏幕宽度同时保证栅格的灵活度，可以看出960是非常合适的。这样，在目前主流显示器下，960就成为网页栅格系统中的最佳宽度了。（也许不久的将来，将会流行1440）
对于结构复杂的网站，不少设计师们喜欢采用960固定宽度布局。但要注意的是，960并不是万能钥匙，大部分网站没有也不需要栅格系统。Amazon采用 的是宽度自适应布局，最大限度的呈现信息。Google更是简简单单，主题部分就一个列表。eBay的页面非常简洁，商品页面宽度自适应，信息自然流畅， 噪音少，购物很踏实。类似的站点还有很多，对于这些站点来说，宽度自适应布局更受青睐。
有个很有意思的网站是Yahoo!, 看起来是固定宽度布局，实际上在CSS中只要去掉一行，就能摇身一变自适应宽度了：
#page {
width: 70em;
}
为什么Yahoo!最后选择了定宽布局呢？这很可能是因为定宽布局比宽度自适应布局更容易控制。对于结构复杂的网站来说，可维护性和可扩展性非常重要。 Yahoo!是以信息展示为主的门户型网站，960的宽度对于信息的阅读比较友善（Joe Clark写了一篇屏幕阅读时有关行长的有趣文章）。种种因素使得Yahoo!最后采用了定宽布局（Tommy Olsson总结了每种布局设计的优缺点）。
这里将只关注定宽布局，适用的场景是搭建复杂的门户型网站。对于宽度自适应布局和相应的栅格系统，暂不讨论（根据实现的技术手段不同，宽度自适应布局又分为流体布局和弹性布局。我个人蛮喜欢弹性布局，以后有时间再研究）。
好了，已经将范围缩小到定宽布局的网页栅格系统，那我们开始吧。
并不遥远的750
还记得800×600的显示器不？虽然才时隔几年，感觉却好像是上个世纪的事了。Mark Boulton做了最早的探索：
将750分割成均等的6份，这就形成了栅格系统，稍加组合划分就形成了两栏布局和三栏布局。Mark Boulton还研究了Gutter（垂直栏之间的间隙）对栅格的影响，有兴趣的可以阅读原文，或者跟着我往下看吧，下面将详细阐述。
几个术语和一个公式
一个标准的栅格系统，包括以下部分：
将Flowline的总宽度标记为W, Column的宽度标记为c, Gutter宽度标记为g, Margin的宽度标记为m, Column的个数标记为N, 我们可以得到以下公式：
W = c * N + g * (N - 1) + 2 * m一般来说，Gutter的宽度是Margin的两倍，上面的公式可以简化为：
W = c * N + g * (N - 1) + g = (c + g) * N将c+g标记为C, 公式变得非常简单：
W = C * N上面的公式就是栅格系统的基础，很简单吧。
950的来历
具体应用时，Margin其实是一个空白边，从视觉上看并不属于总宽度。不少栅格设计里习惯性地设定Gutter为10px, 这样Margin就是5px. 当W为960，分割成6列时，栅格如下图：
上图的处理是左右Margin各为5px. 也可以将Margin集中放在一边，比如右边：
无论Margin放在何处（这只影响技术实现，不影响设计），我们真正要关注的是去除Margin之后的部分：
这就是我们要真正关注的950！将W的含义变为去除Margin的总宽度，公式变化为：
W = N * C - g将上面的公式实例化一下：
950 = 12 * 80 - 10
950 = 16 * 60 - 10
950 = 24 * 40 - 10这就形成了960蛋糕的三种常见切法。
12 x 80
16 x 60
24 x 40
上面三种切法，N越大，灵活度越高。可以根据网页的实际复杂度来选用对应的切法。在960 Grid System首页中，展示了12 x 80的应用：
我们来看下上篇文章中开头列举的网站的栅格应用情况。
Yahoo!是很标准的 24 x 40 栅格：
淘宝网目前只有商城上部分使用了栅格系统（大的两栏布局遵守了 24 x 40 的栅格化，主体部分使用的另一套740的栅格划分）：
网易很不错，采用的是 16 x 60 的栅格系统：
研究（1）中的其它站点都没有真正严格地采用栅格系统。
栅格系统的优势
上面的“发现”是让人有点沮丧的。目前严格采用栅格系统的站点非常少，为什么我们还要努力的让网页栅格化呢？
栅格系统具有以下优势：
能大大提高网页的规范性。在栅格系统下，页面中所有组件的尺寸都是有规律的。这对于大型网站的开发和维护来说，能节约不少成本。
基于栅格进行设计，可以让整个网站各个页面的布局保持一致。这能增加页面的相似度，提升用户体验。
对于设计师们来说，灵活地运用栅格系统，能做出很多优秀和独特的设计。（详见《超越CSS》一书）
对于大型网站来说，我相信栅格化将是一种潮流和趋势。
下面讨论栅格系统中的黄金分割。
黄金分割
黄金分割可以归结为数学问题：对于长度为1的线段，将其分成两部分 x 和 1 – x, 使得：
x / 1 = (1 - x) / x化为简单的二次方程：
x^2 + x - 1 = 0正数解为：
x = (sqrt(5) - 1) / 2 ~= 0.618这就是黄金分割。这个比例不仅仅出现在诸如绘画、雕塑、音乐、建筑等艺术领域，在管理、工程设计等方面也有着不可忽视的作用。 （这是个自然界的魔数，类似的还有真空光速、普朗克常数、精细结构等等，感兴趣的Google吧）
在平面设计领域，黄金分割点被广泛采用。比如下面这种图：
数一数上面有多少黄金分割？
对于960栅格，实际宽度是950. 两栏布局时，黄金分割为：
对于 24 x 40 的情景，最接近黄金分割的两栏布局是 350 : 590, 栏数比例为 9 : 15. 但实际使用时，因为窄栏经常用来做导航或放辅助信息，并不需要350px这么宽。因此实际情况下经常被采用的布局是：
上面讲的都是宽度方向上的栅格化，下面我们看看高度方向上如何应用。
高度方向上的栅格
还记得研究（1）中那张红红的很刺眼的图吗？注意高度值560也是很神奇的。
N(560) = N(2^4 * 5 * 7) = 18
560 / 960 ~= 0.583N(560)比较大，同时可以让高宽比接近黄金分割。针对560, 我们采用 14 x 40 栅格：
这样，我们就在宽度和高度两个方向上都实现了栅格化。
扩展阅读：
网页设计标准尺寸：http://xbj126.blog.163.com/blog/static/9737061201123045634535/
评论